EE. UU. menciona a Gustavo Petro en informe sobre Cuba y el M-19
Un extenso informe diplomático de 100 páginas divulgado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha puesto de nuevo en el debate internacional la trayectoria del presidente colombiano Gustavo Petro.
El documento, centrado en analizar cerca de siete décadas de operaciones de espionaje, subversión e injerencia atribuidas al régimen castrista en el hemisferio, repasa la influencia histórica que tuvo Cuba sobre los movimientos armados latinoamericanos durante la Guerra Fría y menciona de forma explícita la militancia juvenil del mandatario en el Movimiento 19 de Abril (M-19).
"Las huellas de esta era de terrorismo respaldado por Cuba todavía están impresas en la política latinoamericana. El presidente de Colombia, Gustavo Petro, fue él mismo miembro del M-19."
— Fragmento oficial del informe del Departamento de Estado de EE. UU.
El pasado guerrillero de Gustavo Petro en el M-19
La mención de Washington rememora los orígenes de Gustavo Petro en la insurgencia armada colombiana:
Ingreso y juventud: En la década de 1970, a los 18 años, Petro se vinculó al Movimiento 19 de Abril (M-19), una guerrilla urbana nacionalista y de izquierda social surgida tras las controvertidas elecciones presidenciales de 1970. Dentro de la clandestinidad adoptó el alias de "Aureliano", en homenaje al personaje de Gabriel García Márquez.
Rol dentro de la organización: Sus actividades en la agrupación se enfilaron hacia la propaganda, el trabajo político de base y la organización comunitaria en Zipaquirá (Cundinamarca), donde promovió la creación del barrio popular Bolívar 83.
Captura y condena: En octubre de 1985 fue arrestado por el Ejército por tenencia ilegal de armas y pertenencia al grupo subversivo. Cumplió cerca de dos años de reclusión en la cárcel Modelo de Bogotá. Durante su estancia en prisión, denunció haber sido sometido a torturas en la Escuela de Caballería.
Toma del Palacio de Justicia: Se encontraba encarcelado cuando ocurrió la toma del Palacio de Justicia por parte del M-19 en noviembre de 1985, por lo que no participó operativamente en dicho ataque.
Proceso de paz y reinserción: Tras recuperar la libertad en 1987, Petro se unió activamente a las negociaciones de paz lideradas por Carlos Pizarro Leongómez. El proceso concluyó con la dejación de armas del M-19 en marzo de 1990 y su transformación en la Alianza Democrática M-19, plataforma política con la que Petro fue electo representante a la Cámara en 1991, iniciando su trayectoria institucional en la democracia colombiana.
Contexto del informe estadounidense y la relación con Cuba
El informe norteamericano ubica esta mención dentro de un análisis historiográfico sobre cómo La Habana respaldó con instrucción, armamento y logística a múltiples movimientos rebeldes de la región.
En el apartado colombiano, el reporte aborda los lazos entre Cuba y guerrillas como el Ejército de Liberación Nacional (ELN) —cuyos fundadores recibieron instrucción militar directa en la isla— y el M-19. Se cita, por ejemplo, la toma de la Embajada de la República Dominicana en Bogotá en 1980 por un comando del M-19, la cual finalizó tras 61 días mediante un acuerdo que permitió la salida de los insurgentes hacia La Habana.
Entre las consideraciones clave presentadas por el Departamento de Estado, destacan:
Inexistencia de acusaciones actuales: El reporte aclara de forma explícita que no cuenta con pruebas de que el presidente Petro actúe hoy bajo las órdenes del gobierno cubano, ni que exista una coordinación estratégica reciente entre Bogotá y La Habana.
Evolución de las tácticas cubanas: Sostiene que la influencia del régimen de La Habana mutó desde la formación paramilitar directa de las décadas de 1970 y 1980 hacia redes de diplomacia cultural, desinformación, propaganda e infiltración institucional.
Injerencia de potencias globales: El documento denuncia además que Cuba opera como facilitador para la presencia de inteligencia y diplomacia de potencias como Rusia, China e Irán en el área del Caribe.
Impacto y lectura diplomática
Analistas e historiadores enfatizan que la cita del documento norteamericano opera como un antecedente histórico y no como una acusación legal o la imposición de sanciones contra el mandatario colombiano. No obstante, la inclusión del nombre del presidente en un informe sobre "subversión y espionaje" añade tensión política a las relaciones bilaterales entre Bogotá y Washington, en medio de marcadas diferencias diplomáticas sobre la postura respecto al régimen de La Habana y las estrategias de paz en Colombia.